【突發時空🇭🇰】「赴湯杜火案」的魔鬼細節：不在現場刑罰等同主犯 (Patreon)

對反送中運動有關鍵影響的「赴湯杜火」上訴案今日終院裁決，閱讀有關判詞絕對不能標題黨處理，只要看到內容，就會覺得恐怖。

本身上訴是要終審法院裁定一個法律概念，也就是所謂「共同犯罪原則」是否適用於「暴動及非法集結案」的「不在現場參與者」，即例如哨兵、家長車、甚至救護人員等。對這個法律概念，終院裁定「共同犯罪原則」「不適用」於「暴動及非法集結案」，也就是「不在現場參與者」不可基於「共同犯罪原則」而被當作這些罪行的「主犯」。

但與此同時，終院卻作出了另一聲明，強調「推動、鼓勵或促進非法集結或暴動的行為」，「不論是否在場」，均可按「從犯罪行」懲處與主犯一樣的刑罰。這並非釋法，只是重新「提醒」控方，其實現行法律已經足夠達到他們的目的，但現在有了正式判決，再使用就更順理成章。換句話說，雖然「共同犯罪原則」不適用於暴動案的不在現場人士，但不在現場的「從犯」，反正刑罰可等同「主犯」，所以「共同犯罪原則」這個法律概念是否適用，已經無關宏旨。

這就像唐英傑案的判決，並沒有說「光復香港時代革命」直接等同「違反國安法」，但這些字怎樣解釋已經不重要，因為判決說只要任何文字「capable of」煽動顛覆，已經足以入罪。這樣的魔鬼細節，令本來爭論的所有細節，都變得redundant，最後法庭好像作出了正常的裁決，但原來真正致命的，卻在另一個地方已經宣示，而且還是一錘定音。

換句話說，根據判決，一個網民認識現場的朋友，提醒他逃生路線，已經是「推動、鼓勵或促進非法集結或暴動的行為」，已經是「暴動從犯」，而刑罰可以等同「主犯」。至於具體怎樣判，自然看「實際情況」，也就是重判與否的政治價值，一切已經和法律原則無關。

過去一年，香港法院顛覆了不少人對法治的認知。現在普遍認知是：只要政權願意，任何法律都可以往最變態的方向扭曲，而一定可以找到自圓其說的條文理據。剛性法治與柔性「依法」的分別，全在於此。